記者林柏廷／台北報導
▲李祥老師直接點名遊戲橘子的律師「數學該重修」。（合成圖／翻攝自李祥數學，堪稱一絕臉書、遊戲橘子臉書）
「遊戲橘子」因紫布事件向知名實況主「丁特」提起民事訴訟，指稱丁特侵害其名譽和信用，在雙方對簿公堂第2次後，數學名師「李祥」除了再次計算事件的發生機率，也接受《三立新聞網》專訪，點出遊戲橘子聲稱「227次和175次是小樣本」根本在誤導判斷，直言「遊戲橘子的律師數學該重修了」。
第一次直播，丁特合成紫布（《天堂M》虛擬寶物）175次僅成功4次，第二次直播則是300次成功7次，共計475次成功11次。這樣的結果讓丁特開始質疑韓國原廠在記者會上脫口的「所有製作、抽卡機率與台灣相同」是否屬實，不料卻遭遊戲橘子送上被告席，指稱丁特侵害其名譽和信用。
事件起初，李祥老師以175次成功4次的樣本進行「假設檢定」計算，整面黑板的算式和圖表證實10%的機率在被拒絕的區間，並寫下「有足夠證據去推論遊戲中獎機率<0.1」的結論。
該次計算在顯著水準α=0.05的情況下，判斷系統所提供的10%的機率是否正確，以這175次的測試結果來說，發現無論系統提供的是10%還是5%的機率「均在拒絕區域內」，故推論系統標示有極高的機率是錯誤的。
李祥老師強調，相對次數機率為大數法則，實驗次數越多，越能接近系統機率，雖然相關文獻並沒有嚴謹的數理證明能夠判斷「多少以上為大樣本，多少以下為小樣本」，但遊戲橘子卻直接指證「227次與175次是小樣本」，實乃誤導判斷。
無論系統機率為何種分配，根據中央極限定理，當「樣本數達到30或50以上」時，分配皆會接近常態分配，則機率實驗與數學計算皆是在假設系統為常態分配下實施，李祥老師認為並無不妥。
他直言，重點不是做過幾次實驗，而是實驗的樣本數，樣本數只要夠大，做一次就夠了，樣本數很小，做多少次都一樣。
如同前段所述，雖然沒有相關文獻能明確指出大樣本和小樣本的定義，但所有的大專統計學課本，甚至是國家考試的題目，皆遵循「樣本數30或50以上可視為大樣本」的原則，比起隨口說說的巨大規模次數與小規模次數的主觀認定，他笑稱「遊戲橘子的律師數學該重修了」。
